–Hola, ChatGPT, estoy aquí leyendo un artículo sobre la crisis del Silicon Valley Bank y me he encontrado el término “riesgo por desfase de vencimientos”. ¿Tú sabes qué es?
–Muy sencillo: es el riesgo cuando hay un desfase entre el plazo de tus pasivos –es decir, lo que debes– y el de tus activos –es decir, lo que tienes. Si te exigen tus pasivos a corto plazo, es posible que no puedas hacerles frente con la liquidez que te generan tus activos de forma inmediata.
–¿Pero no es eso lo que hacen todos los bancos? ¿Tomar dinero de depósitos a corto plazo y prestar a largo plazo?
–Claro, pero lo normal es que haya una diversificación y un cierto equilibrio entre los pasivos y los activos.
–¿Me podrías poner un ejemplo de desequilibrio?
–Por ejemplo, si la mayoría de tus pasivos son depósitos, sobre todo si son de gran volumen, y tus activos son fundamentalmente bonos, si un día te reclaman muchos depósitos podrías tener que vender bonos en el mercado, y no tener suficiente dinero.
–Ah, ChatGPT, yo creía que los bonos, por lo menos los del Estado, no tenían riesgo.
–Bueno, eso hay que matizarlo. Por lo pronto, un país puede quebrar, aunque no sea lo normal. Por otro lado, la renta fija solo te garantiza una rentabilidad nominal, además de la recuperación de la inversión siempre que puedas mantener tus bonos hasta el vencimiento. Pero si tienes que vender esos bonos antes de vencimiento, lo haces a precio de mercado, y ahí puedes perder dinero.
–Entiendo. ¿Y en qué circunstancias esos bonos podrían valer muy poco?
–En un contexto de subidas de tipo de interés. Los bonos pagan un interés nominal. Si los tipos de interés suben, un bono que paga un interés bajo no tiene ningún interés para un comprador, luego si quieres venderlo antes de vencimiento el mercado te va a pagar muy poco. A eso se le denomina “riesgo de tipo de interés” de un bono.
–Ya veo, un contexto de subidas de tipos como el actual. ¿Y no te puedes cubrir de ese riesgo?
–Por supuesto, pero asegurarse es caro. Hay gente que no lo hace.
–¿Y, una cosa, ¿es posible que el mercado te pague menos que el valor nominal del bono?
–Es posible. De hecho, hay un término para ello: se dice entonces que un bono está “underwater”, que se podría traducir como “hundido” o “sumergido”.
–Es decir, peor que con el agua al cuello. ¿Y qué pasa si para pagar a tus depositantes tienes que vender millones de bonos?
–Dos cosas: primero, que tienes pérdidas. Segundo, que contribuyes a inundar el mercado de bonos “malos”, y por tanto a reducir aún más su precio.
–Entiendo, ChatGPT. Un círculo vicioso. Y dime, ¿qué empresas tienen hoy muchísima liquidez en depósitos?
–Las empresas tecnológicas son famosas por disponer de cantidades enormes de liquidez. Muchas empresas de capital riesgo que financian startups tienen depósitos masivos en los bancos.
–Ajá. Y otra cosa, ChatGPT. ¿En qué medida la crisis del Silicon Valley Bank está relacionada con lo que pasó en el Reino Unido hace unos meses?
–Hay algunos elementos comunes. La deuda pública, aparte de como inversión, se utiliza como garantía en muchas operaciones financieras. Por ejemplo, muchas aseguradoras y fondos de pensiones cubren sus riesgos con instrumentos financieros que exigen el depósito de deuda pública como garantía (también denominada colateral). En el caso del Reino Unido, lo que ocurrió fue que el anuncio de un fuerte gasto público hizo crecer mucho las expectativas de tipos de interés. Como hemos visto, una subida de tipos reduce el valor de mercado de los bonos antiguos. A la vista de eso, los bancos que gestionaban los riesgos de fondos y aseguradoras les exigieron un refuerzo de sus garantías (un “ajuste de márgenes”, en terminología financiera) ya que las depositadas habían perdido valor. Como no tenían liquidez, los fondos tuvieron que vender mucha deuda, y se produjo el círculo vicioso del que hablábamos antes. Al final tuvo que salir el Banco de Inglaterra a comprar deuda porque nadie la quería.
–Entiendo los elementos comunes: la pérdida de valor de la deuda pública en un contexto de tipos de interés creciente y el peligro de usarla en ese caso como colateral o garantía. Es curioso que los supervisores no tomaran buena nota de esto. Pero bueno, veo que los bancos centrales siempre pueden salir al rescate, ¿no?
–En teoría, sí, pero comprar deuda supone inyectar liquidez, algo que no es muy recomendable cuando estás intentando controlar una fuerte inflación.
–Desde luego. Por cierto, ¿qué implica que la Fed haya ofrecido comprar deuda pública en poder de bancos a la par, es decir, por su valor nominal, y no el de mercado?
–Que la Fed está asumiendo el riesgo de tipo de interés en su integridad.
–¿Y eso no es injusto respecto a los que se gastaron dinero cubriéndose contra ese riesgo?
–Lo siento, no puedo valorar eso.
–Ya. Y dime, ChatGPT, ¿quién más en el mundo tiene grandes cantidades de deuda estadounidense?
–Los fondos y aseguradoras de Japón, por ejemplo.
– ¿Y crees que lo que ha pasado en Estados Unidos puede pasar en Europa?
– No puedo predecir el futuro, ni todas las situaciones son equivalentes, pero la eurozona tiene una deuda pública del 100% del PIB y los tipos de interés están subiendo.
–Por cierto, ChatGPT, ya que eres tan listo, ¿cómo es que las empresas de capital riesgo y las tecnológicas que te inventaron en Silicon Valley no te preguntaron por los riesgos que te he mencionado? ¿Cómo son capaces de inventar la inteligencia artificial pero andar tan escasos de sentido común?
–Lo siento, no estoy en condiciones de responder a esa pregunta.
–Y otra cosa, ChatGPT, ¿cómo es que los supervisores estadounidenses no vieron este problema? ¿A ellos también les falla la inteligencia, natural o artificial?
–Lo siento, no estoy en condiciones de responder a esa pregunta.
Este artículo fue publicado originalmente en vozpopuli.com (ver artículo original)
